93-002-2.

Председательствующий:

Самохвалова К Л.

Дело №93-002-2.

Суда Российской

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия Федерации в составе:

по уголовным делам Верховного председательствующего Разумова С.А.

судей Русакова В. В. и Шадрина И. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Атаханова И.Х. и адвоката Зевенкова Г. И. на приговор Магаданского областного суда от 19 декабря 2001 года, по которому АТАХАНОВ ИСМОИЛ ХАСАНБАЕВИЧ, 15 мая 1971 года рождения, уроженец г. Наманган Республики Узбекистан, ранее судим: 10 октября 2001 года по п.п.«б,в,г»ч.2ст. 158УК РФ к четырём годам двум месяцам лишения свободы осуждён по п.п.«д,к,н»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по п.«б»ч.Зст.158УК РФ к семи годам лишения свободы; по ч.2ст.167УК РФ к трём годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемнадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений частично в виде двух лет лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору Магаданского городского суда от 10 октября 2001 года и окончательно назначено двадгрть лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Атаханова И.Х. судебные издержки в сумме 3800 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В. В, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Атаханов признан виновным и осуждён за убийство Поповой A.A. 1978 года рождения и Балахнина М.В. 1974 года рождения, совершённое с особой жестокостью, с целью сокрытия другого преступления, неоднократно; за кражу чужого имущества в крупном размере; за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершённое путём поджога.

Преступления совершены 31 июля и 1 августа 2001 года в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Атаханов вину признал частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- адвокат Зевенков Г.И. в интересах осуждённого Атаханова, не оспаривая доказанности вины Атаханова в краже чужого имущества и умышленного повреждения чужого имущества, путём поджога и правильности квалификации действий осуждённого в этой части, просит об изменении приговора в части осуждения Атаханова по п.п.«д,к,н»ч.2ст. 105УК РФ и смягчении наказания, указывая на то, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; первоначальные показания Атахановым были даны в результате недозволенных методов ведения следствия; по мнению адвоката, выводы судебно-биологической экспертизы вызывают сомнения вследствие её не квалифицированности;

не проверена версия о причастности к убийству других лиц;

- осуждённый Атаханов просит изменить приговор, ссылаясь на те же доводы, что и адвокат Зевенков Г.И.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Смирновой Е.Е, просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённого Атаханова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Атаханов неоднократно в категорической форме пояснял о том, что около года назад он познакомился с Балахниным, встречался с которым редко. За неделю до случившегося он встретился с Балахниным на рынке и договорился о предстоящей сделке по поводу строительных материалов. 31 июля 2001 года он приехал к Балахнину для согласования условий предстоящей сделки в ходе разговора между ними произошёл конфликт и Балахнин ударил его рукой. Он решил убить Балахнина и, взяв в кухне нож, нанёс тому один удар в спину, после чего несколько ударов ножом в живот. В это время услышал как жена Балахнина выита из комнаты. Тогда он повалил женщину на диван и стал наносить удары ножом в грудь, в спину, в шею. Когда женщина перестала сопротивляться, он подошёл к Балахнину и перерезал тому горло ножом, после чего в ванной комнате взял железяку и нанёс несколько ударов женщине по голове. Затем он стал искать в квартире деньги и в одном из ящиков нашёл 170 долларов США, золотую цепочку, несколько золотых колец, деньги в сумме 150рублей.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Атаханова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Мядилец в судебном заседании следует, что вечером 31 июля 2001 года к нему на пейджер пришло сообщение от Атаханова, просившего подъехать к почте по улице Наровчатова в г.

Магадане. Он подъехал на своей машине по указанному адресу, где его ожидал Атаханов, попросивший отвезти в микрорайон «Пионерный». У одного га пятиэтажных домов он развернул машину и вместе с Атахановым уехали, а на следующий день Атаханов вновь его попросил съездить в микрорайон «Пионерный», пообегцав за это телевизор. Атаханов попросил его подъехать к гаражам, расположенным через дорогу и, забрав оттуда два больших чемодана, положил их в машину, после чего они подъехали к mopify здания. По просьбе Атаханова он вошёл в подъезд и остался ждать Атаханова на лестничной площадке второго этажа, где он слышал, как Атаханов открыл ключами металлическую дверь, а, спустившись через несколько минут, передал ему телевизор «Самсунг». Он отнёс телевизор в машину, куда Атаханов вернулся с пакетами в руках. Затем Атаханов снова ушёл и вернулся через пять минут в собольей шапке, держа в руках музыкальный центр. После того, как отвезли вещи сначала по месту жительства Атаханова, а затем заехали к нему, где он оставил телевизор и вместе с Атахановым снова приехали к тому же дому, откуда Атаханов в очередной раз принёс кожаную куртку, в которую был завёрнут телевизор, а от самого Атаханова исходил запах бензина.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме №9 квартиры№43 по улице Энергостроителей в г. Магадане были обнаружены трупы Балахнина М.В. и Поповой A.A. с признаками насильственной смерти. В квартире установлен сильный запах гари, задымление, наложение копоти, сгоревшие мебель и вещи.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы непосредственной причиной смерти Балахнина М.В. явилось острое малокровие внутренних органов, вследствие массивного наружного кровотечения из резаных и колото-резаных ран шеи, туловища, верхних конечностей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Поповой A.A.

наступила от механической асфиксии от сдавливания органов шеи петлёй.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на фрагменте картона, наволочке от подушки кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевших Балахнина и Поповой соответственно не исключается.

Виновность Атаханова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Атаханова в убийстве, совершённом с особой жестокостью, с целью сокрытия другого преступления, неоднократно; в краже чужого имущества в крупном размере и в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, совершённом путём поджога, верно квалифицировав его действия по п.п.«д,к,н»ч.2ст. 105;

п.«б»ч.3ст.158;

ч.2ст.167УК РФ соответственно.

Судом первой инстанции проверялись доводы Атаханова о недозволенных методах ведения следствия, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Данных о причастности к совершению преступления других лиц кроме Атаханова материалами дела не установлено.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Атаханова в убийстве, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст.20УПК РСФСР.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Доводы адвоката о сомнительности выводов судебно-биологической экспертизы, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны основательными, так как свои выводы о виновности Атаханова и обстоятельствах происшедшего суд первой инстанции сделал не на основании лишь акта указанной экспертизы, а на исследовании и оценки совокупности всех доказательств по делу.

Наказание назначено Атаханову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.332,339УПК РСФСР, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магаданского областного суда от 19 декабря 2001 года в отношении Атаханова Исмоила Хасанбаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Справка; осуждённый Атаханов ИХ.

содержится в СИЗО №1 г. Магадана.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ К о п и и определения направлены:

I Начальнику i 2 Д е л о отправлено « » 20(И^года ^ Ж ^&*<гг&Х* ^ < ^ Й ^